Objetivismo ético contra o subjectivismo ético

Os proponentes do objetivismo ético sustentam que os valores morais são verdades absolutas e nunca mudam. Estes valores são universais, como eles se aplicam a todos os seres em todo o mundo e ao longo do tempo. objetivismo ético permite a aplicação direta de regras lógicas para enunciados morais. Além disso, facilita a resolução dos desacordos morais porque se duas crenças morais contradizem uns aos outros, em seguida, apenas um pode estar certo.

subjectivismo ético afirma que não há propriedades morais objetivos. Em vez disso, os enunciados morais são feitas verdadeiras ou falsas por atitudes e percepções. Os proponentes do subjectivismo ético negar a natureza absoluta e universal da moralidade e, em vez acreditar que valores morais mudam ao longo do tempo e em todo o mundo. No entanto, pontos de vista éticos muitas vezes têm a aparência interna de objetividade, porque reivindicações éticas muitas vezes contêm fatos implícitas. Por exemplo, quando você diz que alguém é uma boa pessoa, ele se sente como se você está fazendo uma indicação objetiva, embora a declaração não é tanto verdade como é a percepção.

objectivists éticos acreditam que a moralidade trata as pessoas igualmente - nenhum indivíduo tem deveres diferentes ou está sujeita a diferentes expectativas simplesmente por causa de quem ele é. Se uma pessoa em uma situação particular tem o dever, em seguida, qualquer outra pessoa em uma posição semelhante tem o mesmo dever. Assim, a situação - não a pessoa - dita os fatos morais. Em contraste, o subjectivismo ético postula que diferentes pessoas têm diferentes deveres morais, mesmo que estejam em situações relevantemente semelhantes. As características objectivas da situação por si só não determinar os fatos morais.

subjectivismo ético é problemático na medida em que oferece nenhuma maneira para aqueles que participam no debate ético para resolver as suas divergências. Em vez disso, ele simplesmente exige cada lado para tolerar e reconhecer apresentação do outro. Isso evita resolver os tipos de problemas que práticas éticas tentam abordar - ou seja, determinar a coisa certa a fazer. Os críticos argumentam que, enquanto objetivismo ético pode ser concreto na medida em que é capaz de explicar como resolver conflitos morais, não pode explicar como esses conflitos originados. Ao contrário de fatos observáveis, objetivismo ético postula uma espécie de verdade moral que é imaterial e não observável. Como resultado, o método científico não pode ser aplicado a objetivismo ético.