Questões éticas no cuidado de idosos

A maioria do pessoal médico entrar em suas profissões para ajudar os outros. Para eles, a carga de fazer o bem, e "em primeiro lugar, não fazer mal," vem naturalmente. cuidados a idosos, no entanto, pode desafiar estas directivas aparentemente simples. Quando um paciente em fase final de demência requer um tubo de alimentação, por exemplo, a pessoa que dá o cuidado pode se perguntar se é mais gentil para passar pelo procedimento de inserção e prolongar a vida, ou simplesmente deixar a natureza seguir seu curso. Talvez existam preocupações sobre se tal paciente deve ser dialisados, ou receber radioterapia ou quimioterapia. homens e mulheres idosos que parecem funcionar razoavelmente bem em casa pode deteriorar-se rapidamente em uma casa de repouso ou outro ambiente de cuidados de longo prazo. A questão é se eles devem ser autorizados a ficar em casa se tiverem caído ou são muitas vezes esquecidos. Para pacientes geriátricos, a linha entre ajudando e prejudicando pode ser fina.

Intimamente ligado com a admoestação de beneficência é a crença na santidade da vida humana, não importa qual a sua idade. É por esta razão que, quando um paciente "códigos," cada membro da equipe hospital próximo corre para ressuscitá-lo. É importante para os médicos para discutir medidas heróicas, cuidados paliativos e outros cenários de fim de vida com os pacientes e suas famílias, assim como é importante para os adultos mais velhos para se certificar de que seus desejos são conhecidos. Isso inclui "directivas antecipadas," em que as pessoas instruir família e entes queridos sobre como lidar com questões médicas, como se eles querem um tubo de alimentação ou ventilador, ou não querem ser ressuscitado e em que condições a família pode pedir ao médico para retirar suporte de vida.

A maioria das pessoas acreditam fortemente que eles têm o direito de decidir o que acontece com seus próprios corpos, e profissionais médicos apoiar esta. No entanto, é comum para pacientes geriátricos para chegar no ER, ou a casa de repouso, não mais mentalmente capaz de fazer esses julgamentos. Neste ponto, torna-se importante para determinar quais são os seus desejos, ou teria sido. Alguns pacientes têm escrito um testamento em vida ou outra diretriz antecipada ou, melhor ainda, nomeou um procurador para tomar decisões médicas para eles. Muitos fizeram nenhum dos dois, deixando a equipe de médicos e da família para descobrir o que é melhor deve uma emergência médica ou doença grave ocorra. Ocasionalmente, amigos e entes queridos pode fornecer evidências de desejos do paciente. Quando eles não podem, o princípio da autonomia esbarra frontalmente com a da santidade da vida humana. Não é incomum para um médico tem que guiar suavemente família para a percepção de que, mediante a retirada de suporte de vida, eles não são "matando avó"--que o câncer corroendo dentro dela teria feito isso muito antes, tinha medidas heróicas não foram tomadas. Ocasionalmente, no entanto, o desejo de uma pessoa para a autonomia pode colidir com intenso desejo de um médico para "fazer nenhum mal," como quando um paciente informado diz que ela não quer levar a cabo o que poderia muito bem ser o tratamento para salvar vidas, como uma transfusão de sangue, amputação ou colostomia.

Não há respostas fáceis para estes dilemas éticos. A melhor maneira de abordá-los é para garantir que o paciente e sua família estão bem informados sobre sua condição, e que uma diretriz antecipada e procuração médica estão no lugar. É importante perceber que, no caso de uma emergência, um DNR (não ressuscitar) a ordem pode não ser seguido, e que para uma operação, a maioria dos cirurgiões exigem que a fim de ser suspenso durante o procedimento e por 24 horas depois.

Este princípio ético, que trata de cuidados de saúde como um recurso, por vezes, parece ser um assunto para debate teórico. Deve assistência médica ser disponibilizados para aqueles a quem a maioria dos benefícios, ou para aqueles que mais precisam? Note-se que as duas posições não são as mesmas. Em primeiro, "utilitário" vista, cuidados de saúde seria desviada para aqueles que são mais propensos a se recuperar, enquanto no segundo, "idealista" posição, ele iria para aqueles em extrema necessidade, independentemente de se é ou não iria salvá-los.

A questão de como e onde gastar os prémios de seguro e os dólares dos contribuintes tornar este princípio mais do que apenas as forragens discurso político. Perguntas aboun, tal como "Deve cada pessoa mais velha que precisa de uma nova articulação do quadril receber um?" e "Pode uma companhia de seguros negar uma reivindicação feita por um paciente idoso, pagando o mesmo pedido de um adolescente?" Tal como acontece com a maioria das questões éticas, existem argumentos bem fundamentados para cada lado do princípio da justiça, argumentos para ser considerado e reconsiderado na arena pública como cuidados de saúde evolui continuamente.