Reclamações sobre o vale-refeição

Embora estereotipados como preguiçoso ou não querem trabalhar, cerca de 40 por cento dos beneficiários do vale-refeição viviam em domicílios com rendimento, de acordo com 2009 estatísticas compiladas pelo Departamento de Agricultura dos Alimentos e Nutrição Serviço EUA. Menos de 10 por cento das famílias do vale-refeição receberam benefícios de bem-estar através da Assistência Temporária para Famílias Necessitadas programa, bem. As crianças foram responsáveis ​​por 48 por cento dos beneficiários, enquanto um adicional de 8 por cento tinham 60 anos ou mais, de acordo com a agência.

Para os defensores, como o Food Research e Centro de Acção, as reclamações dos destinatários comer melhor do que seus vizinhos não se enquadra com a experiência. O centro tem oferecido um desafio concebido para destacar as lutas famílias de baixa renda. Os participantes são convidados a passar uma semana comer no benefício médio de US $ 3 por dia. Como muitos participantes desafio encontrar, evitando a fome e comer nutritiously é difícil quando os benefícios de muitas famílias não duram um mês inteiro.

Atrasos na determinação destinatários força elegibilidade para aguentar semanas ou mesmo meses sem itens de mercearia básica. Uma junho 2010 Associated Press pesquisa constatou problemas em 39 estados - incluindo Texas, onde um terço dos seus candidatos esperou mais de 30 dias. Cerca de um quinto de todos os pedidos foram processados ​​no final de Colorado, Flórida e Nevada.

Em outubro de 2010, prefeito de Nova York Michael Bloomberg e Nova York Gov. David Paterson anunciou planos para solicitar ao Departamento de aprovação de Agricultura dos EUA para evitar que os destinatários de comprar bebidas adoçadas com açúcar. Bloomberg afirmou a medida era necessária para evitar subsidiar problemas de saúde pública como a obesidade. Grupos de defesa como o New York City Coalizão Contra a Fome criticado presunção do estado que as pessoas de baixa renda comeram mal por opção - e afirmou que o verdadeiro problema era a incapacidade de pagar alimentos nutritivos.

Os críticos da proposta Bloomberg levantou preocupação com as consequências não intencionais de impor demasiadas exigências para itens aceitáveis. Se aprovado, o plano iria marcar a primeira proibição baseada unicamente em valor nutricional. Em 2004, funcionários Minnesota propôs uma proibição semelhante para junk food - incluindo doces e refrigerantes - de compras do vale-refeição. No entanto, o departamento rejeitou a idéia, dizendo que levaria a "confusão e embaraço", o "Christian Science Monitor", relatou.