Vantagens e desvantagens da intervenção do governo

Ele pode ser um benefício quando o governo intervém para proteger "recursos de acesso aberto" tais como água e ar. A Universidade de Michigan explica que esses recursos não são de propriedade, portanto, ninguém entidade tem incentivos para restringir poluentes. Os poluentes ambientais atingiu proporções de crise na década de 1970, resultando na criação da Agência de Protecção do Ambiente até dezembro de 1970, o Congresso dos EUA aprovar a Lei do Ar Limpo de 1970, e da Lei da Água Limpa de 1972. Desde então, as políticas ambientais têm sido criticados como um causar para as empresas que deixam os EUA Enquanto na Graduate School of Public Service da Universidade de Nova York, Renna Hanna revisada Departamento de dados de Commerce de 1966 a 1999. a conclusão dos resultados foram consistentes com e apoiou o ponto de vista comum que as empresas escolheu para mover o capital e empregos no exterior para evitar regulamentações ambientais federais.

A crise financeira global de 2007-2008 provocou numerosas intervenções por parte dos governos. Em os EUA, o debate cresceu aquecida sobre a intervenção do governo no sistema de mercado, como a intervenção pode causar interrupções, incluindo a extensão de uma recessão ou depressão, como o mercado tem uma tendência para ajustar imperfeições naturalmente equalização. Durante todo o tempo o Congresso aprovou resgates a instituições financeiras, incluindo Fannie Mae, os empréstimos para manter os fabricantes de automóveis fora da falência e um 850.000.000.000 $ pacote de estímulo econômico. O objetivo era estabilizar os mercados, inverter o elevado desemprego e evitar a Segunda Grande Depressão. Em 22 de Junho de 2011, a não-partidário Escritório Orçamentário do Congresso divulgou as projeções de longo prazo para a estabilidade financeira EUA. O CBO observou dívida federal atual como insustentável, em parte devido à "gastos federais superior relacionado com a recente recessão severa." A desvantagem da intervenção do governo na crise tem efeitos dispendiosos a longo prazo sobre a economia. Nos rosier de dois cenários possíveis os juros sobre a dívida federal vai devorar um sexto das receitas federais em 2035.

A maior vantagem da intervenção do governo está a preparar para situações de desastre, com a capacidade de implantar recursos humanos e recursos imediatamente. Nos Estados Unidos, a preparação para desastres é executado em nível municipal, município, estado e federal. A resposta aos atentados terroristas de 11 de setembro de 2001, se destaca como um bom exemplo de como as autoridades trabalham juntos em uma situação impossível, embora o furacão Katrina, em 2005, fornece exemplos de mau planejamento e falta de comunicação entre as autoridades. Embora os modelos de computador e pesquisadores haviam previsto inundações devastadoras desde 2001, as autoridades locais não foram devidamente preparados para evacuações preliminares ou o rescaldo. A maior desvantagem da intervenção do governo em desastres é uma mentalidade de dependência do governo por parte dos moradores, que resulta em não assumir a responsabilidade por seus próprios planos de emergência ou evacuação.

O governo dos EUA oferece uma série de programas para ajudar indivíduos em transição como a segurança social, programas de seguro desemprego e seguro de saúde. Há também programas de bem-estar criados para auxiliar os pobres "equalização recursos" tais como os cupões de alimentação, habitação e outros programas de assistência, incluindo telefones celulares gratuitamente. Na superfície fornecendo elementos essenciais, tais como alimentação, habitação e outros benefícios aos pobres é uma filosofia nobre, e uma sociedade deve ter redes de segurança em benefício dos seus cidadãos mais vulneráveis. No entanto, Star Parker, autor de "Plantação do tio Sam," critica a intervenção do governo na tentativa de resolver os problemas econômicos dos pobres. Ela afirma que "socialismo bem-estar do governo" cria problemas morais e espirituais inevitáveis ​​como indivíduos abandonar a responsabilidade por suas próprias vidas. Em vez de buscar caminhos para sair da pobreza, as pessoas tendem a procurar formas para se manter dentro dos programas.