Afirmações de que a intervenção do governo e regulação no negócio irá promover a ética tornaram-se um argumento comum. No entanto, tais ações governamentais têm consequências que provocam uma reacção negativa igual, em frente, que nega quaisquer efeitos positivos. As leis da "Consequências não-intencionais" são bastante clara- as complexidades envolvidas na regulação resultados muitas vezes resultam em efeitos indesejáveis. intervenção e regulação dos negócios do governo tem entravado a inovação e crescimento dos negócios, resultando em menos postos de trabalho e o êxodo de negócios para países estrangeiros.
Promover Ética nos Negócios Através Regulamento
Embora regulação empresas para o benefício da sociedade é um desejo válido, as consequências não intencionais decorrentes realmente infligir dano social. Se olharmos para a questão da ética empresarial racionalmente, podemos ver que a grande maioria das empresas são operados na premissa de seu benefício para a sociedade.
Assim, os regulamentos, que são geralmente motivadas pelos crimes de um ou dois maus atores, presumo que todas as empresas são antiéticos e, portanto, tudo que eles precisam de regulação. Na melhor das hipóteses, essa filosofia é ilógico porque as pessoas aprendem a ética em uma idade jovem de seus pais. Com a idade em que os indivíduos gerir os negócios, o seu fundamento ético já está formada.
Negócios Congratula-se com mais regulação
Um argumento muitas vezes feitas em favor da regulamentação é que as grandes empresas acredita que deve haver mais regulação, a fim de proteger a sociedade. Este é um maravilhoso som mordida, mas um argumento pobre. Qualquer empresa buscando uma maior regulação é um negócio que quer beneficiar de tal intervenção.
regulamentação do governo cria barreiras à de novas empresas para entrar no mercado. Estas barreiras dar às empresas existentes vantagens competitivas distintas sobre potenciais concorrentes. Assim, aumento da regulação beneficia grandes empresas existentes, o que reduz a concorrência e promove práticas de negócios antiéticas.
Regulamentação do Governo: Good Intentions, Bad Outcomes
Certamente, o governo tem um papel na proteger a sociedade de práticas de negócios sem escrúpulos. No entanto, as empresas também têm uma responsabilidade fiduciária para os seus accionistas e uma responsabilidade para os seus clientes.
Quando a intervenção do governo e regulamentação-se inserir em atividades empresariais, as boas intenções de levar as empresas de regulação a negligenciar seus acionistas e ao deixar de fornecer aos seus clientes produtos e serviços melhores.
Por exemplo, a Enron e WorldCom são exemplos perfeitos de poucos regulamentação draconiana forçar, através da Lei Sarbanes Oxley, sobre os muitos, perfeitamente legítimos e éticos empresas. Este regulamento tem motivado empresas públicas para ir empresas privadas e privadas para ir a público em países estrangeiros. Como resultado, a sociedade não é melhor, e fora das preocupações de violar os regulamentos Sarbanes Oxley, as empresas estão falhando em sua responsabilidade fiduciária para os acionistas.
A lógica da intervenção do governo e do Regulamento de Ética nos Negócios
A crença ou suposição de que permeia o pensamento social nos Estados Unidos é que a regulamentação governamental dos negócios vai resolver o dilema de empresas que atuam em detrimento da sociedade. Uma vez que tanto as empresas eo governo são concorrentes e ambas as entidades são operados por seres humanos, como é que os indivíduos governo operacionais são mais ético do que aqueles indivíduos que operam as empresas? Afinal, ambos buscam o poder e influência sobre a sociedade.
As ramificações legais das questões éticas nos negócios
Razões para a responsabilidade social das empresas
Quatro níveis de responsabilidade social
Os papéis do governo em uma empresa
Teoria acionista vs. Teoria stakeholder
Qual é a responsabilidade social organizacional?
O que é uma política de laissez-faire?
Responsabilidades de negócios para governo