Quais são os prós e contras de limites de mandato?

Franklin D. Roosevelt é o único presidente dos EUA, ter servido mais de dois mandatos. Sob a 22ª emenda, seu sucessor Harry Truman poderia ter corrido para um terceiro mandato, mas decidiu contra ela. Mesmo mais fortes apoiantes de Roosevelt temia que ele tinha acumulado muita energia. Os defensores da 22a Emenda temiam que o presidente se tornaria tão ditatorial como os estados totalitários opostos os aliados durante a Segunda Guerra Mundial.

Da mesma forma, os membros do Congresso e os legislativos estaduais devem dividir seu tempo e energias entre os constituintes e preocupações no estado ou nacional do Capitólio. Prazo proponentes limite argumentam que os funcionários eleitos ouvir mais a grupos de interesse com base na capital do que os seus constituintes. Legisladores que são também ligados a interesses especiais representam uma ameaça para a democracia porque os grupos de interesses especiais têm mais acesso a legisladores do que as pessoas que colocá-los no escritório, em primeiro lugar.

Incumbentes funcionários eleitos normalmente desfrutar de uma vantagem eleitoral em termos de captação de recursos, o reconhecimento do nome e um registro de realizações. Entre 1914, quando a 17a alteração exigindo eleição direta de senadores dos EUA entrou em vigor, e 2004, os senadores tinham uma taxa de reeleição de 78 por cento. Na maioria dos anos, os membros da Casa têm taxas de reeleição ainda mais elevados. Prazo defensores limite argumentam que os limites de mandato iria limitar o efeito de estabelecidas vantagens sobre os adversários.

Passando legislação e apropriando-se de dinheiro requer um certo nível de experiência e conhecimento dos procedimentos parlamentares e institucionais. Altos membros legislaturas representam a memória institucional e pode orientar rookies sobre o procedimento estabelecido. Se um grande número de novos membros constituem uma legislatura cada sessão, os membros provavelmente vai gastar uma enorme quantidade de tempo de aprendizagem existentes ou desenvolvimento de novos procedimentos.

estatuto pato manco significa que um membro não está voltado para a reeleição voluntariamente ou não. Os cientistas políticos, bem como os autores da Constituição teorizou que o desejo dos funcionários eleitos para a reeleição tendem a mantê-los honestos e responsivo aos eleitores. Um funcionário eleito digitar um termo de pato manco não tem essa motivação para agir no interesse dos eleitores.

A democracia representativa significa que os cidadãos podem escolher qualquer adulto para representá-los no governo. Desde os limites de mandato remover os políticos experientes do conjunto de possíveis candidatos, os adversários de limites de duração e 22 Alteração argumentam que os limites de mandato são inerentemente antidemocrático. Se uma pessoa se voluntariamente para a reeleição eo povo eleger aquele candidato, eles devem ser autorizados a fazê-lo, de acordo com os adversários de limites de mandato.