Tipos de syles argumento

O lado retórica do argumento consiste em tudo o que fazemos com o tom de voz, dicção e linguagem corporal para convencer as pessoas da validade de uma posição. Existem vários estilos retóricos diferentes que podem ser utilizados na argumentação. Um estilo retórico de alto volume enfatiza o uso de volume para dominar um argumento, enquanto um estilo argumentativo persistente usa a repetição de perguntas-chave e conceitos. Um estilo antagonista de argumento não discutir o ponto na mão, mas em vez disso procura perpetuar argumento, alimentando qualquer discussão com as declarações provocadoras.

O aspecto lógico do argumento é o conjunto de regras de inferência que usamos para chegar a conclusões lógicas. A lógica indutiva chega a conclusões prováveis, contando-se a evidência, enquanto a lógica dedutiva chega a conclusões necessárias, examinando os significados lógicas de declarações. De acordo com a Purdue University Inglês Profissão Neil Gill, argumentos dedutivos podem ser agrupados em duas categorias: Um argumento Rogerian considera vários pontos de vista e seleciona a melhor, ao passo que um argumento de Toulmin apresenta um único argumento, linear (ie, A, portanto B) em apoio uma posição.

argumentos falaciosos são argumentos lógicos de aparência que não são válidos. Ao contrário de argumentos lógicos, argumentos falaciosos não chegar a conclusões ou inferências válidas. Há literalmente dezenas de argumentos falaciosos você pode compromete- um estilo argumento falacioso é aquele que comete um ou mais falácias frequentemente. Por exemplo, se uma pessoa em um argumento diz persistentemente, "a economia subiu este ano, portanto, o partido no poder fez com que a economia melhorar," essa pessoa está envolvido na "post hoc ergo propter hoc" falácia, um argumento inválido do formulário "x aconteceu, y aconteceu, portanto x causado y."

Argumentação pode ser analisada em termos da forma como os interlocutores perceber o outro. De acordo com o livro de texto "Perspectivas sobre a argumentação," um estilo consensual de argumentação vê como interlocutores trabalhando em conjunto e contribuindo com idéias para alcançar um objetivo comum, ao passo que um estilo adversarial de argumentação vê interlocutores como adversários que precisam ser feitas para olhar errado. Estes estilos de argumentação são nem estritamente retórica nem lógico-em vez disso, eles são definidos por uma dinâmica social entre as pessoas no argumento.