Diferença entre falácias formais e informais

falácias formais ocorrem em argumentos quando instalações não conduzem necessariamente à sua conclusão. Por exemplo, considere o argumento "Alguns jogadores da NBA são altos. Tyrone `Muggsy` Bogues está na NBA. Portanto, Tyrone `Muggsy` Bogues é alto." Neste argumento, a conclusão sobre a altura Bogues `não pode ser alcançado pelos dois premissas do argumento, porque a primeira premissa aplica-se apenas a alguns jogadores e não todos. Este é um exemplo clássico de uma ilusão formal em que há um grande erro na estrutura ou forma do argumento.

Outros falácias formais ocorrer quando o argumento está faltando instalações-chave que, de outra forma garantir que a conclusão seria válido. Por exemplo, considere o argumento, "Doutores fêmeas são mais sensíveis do que os médicos do sexo masculino. Minha avó prefere médicos mais sensíveis. Portanto, a minha avó prefere Dr. Suzie Q. cirurgião." Embora na maior parte válida, este argumento está faltando a premissa fundamental "Dr. Suzie Q. cirurgião é um médico do sexo feminino." Ao incluir esta premissa falta, o argumentador garante que sua audiência não precisa inferir qualquer coisa para aceitar sua conclusão.

falácias informais ocorrer quando o argumentador intencionalmente ou não utiliza duas definições diferentes para a mesma palavra em um argumento. Por exemplo, considere o argumento bobo, "Deus é amor. O amor é cego. Ray Charles é cego. Portanto, Ray Charles é Deus." Este argumento equivoca-se sobre o significado da "cego." A segunda premissa usa a palavra metaforicamente para sugerir que o amor não é determinado pela aparência. A terceira premissa usa a palavra, literalmente, para se referir à cegueira legal Ray Charles `. Por equivocado sobre o significado da palavra "cego," o argumento apresenta o que parece ser, mas não é, um argumento logicamente válido, tudo para os propósitos de um pouco de humor.

Outra falácia informal ocorre quando uma ou mais palavras no argumento tem um significado claro. Por exemplo, considere o argumento, "Steve está olhando para comprar lotes. Julie tem lotes para venda. Portanto, Steve deve comprar lotes de Julie." Neste argumento, não sabemos se a palavra "grande quantidade" refere-se a parcelas de terreno ou uma grande quantidade de algo, nem sabemos se Steve está olhando para comprar o mesmo tipo de lotes que Julie está olhando para sell Steve poderia estar a olhar para comprar um monte de coisas, enquanto Julie poderia vender lotes de terra, ou vice-versa. Enquanto eles não podem afectar a validade do argumento, palavras ambíguas certamente pode afetar ou não o argumento é verdadeiro.