Lista de objeções comuns no tribunal

Quando você testemunhar em tribunal, você não pode dizer, "Ele me disse..." e não esperar que alguém argumentar que o seu testemunho não é admissível. Você não pode falar com o que alguém já disse, mesmo se ele disse isso a você. Esse indivíduo deve vir ao tribunal pessoalmente para responder a perguntas sob juramento. Caso contrário, a evidência é boato e é uma das objeções mais conhecidos.

Você não pode especular com seu testemunho, qualquer um. Um advogado não pode perguntar por que você acha que o arguido alegadamente cometido um crime. Isto não é para você dizer isso, é contra as regras do tribunal e que você pode ouvir, "Que chama para a especulação, Meritíssimo." Existe uma excepção para peritos. Um psiquiatra seriam autorizados a responder a essa pergunta, porque ele é treinado para decifrar porque as pessoas fazem as coisas que eles fazem.

Você não pode falar ou ser perguntado sobre evidências de que ainda não foi apresentada ao tribunal. este "assume fatos que não estão em evidência." Algumas perguntas podem ser "além do escopo," geralmente no contexto de interrogatório - se um advogado não já cobriu este terreno com você, o segundo a questionar você não pode apresentá-lo. A objeção catchall de "relevância" significa que a questão deve ter alguma influência real sobre o caso. Perguntando onde estavam indo, se você testemunhou um crime enquanto estava na esquina de uma rua, provavelmente, violaria a regra de relevância. testemunho de que "carece de fundamento" sai do azul - se referir a alguma evidência de que o juiz ou júri ainda não foi feita ciente.

Você normalmente não pode bater um cavalo morto, numa audiência, o julgamento ou a deposição - embora alguns advogados podem tentar levá-lo a fazê-lo em um esforço para obter um ponto de vista para o júri alto e claro. Se alguém objetos por dizer "perguntou e respondeu:" você já respondeu à pergunta em questão e o advogado opondo-se quer evitar que você diz a mesma coisa novamente assim que o juiz ou júri pode ouvi-lo duas vezes. "compondo" envolve a pedir-lhe cerca de duas questões distintas na mesma pergunta. Um advogado pode fazer isso para tentar confundi-lo a dizer algo que você não quer dizer. Por exemplo, ele pode perguntar, "Quando você parou na esquina, foi o réu visível para você e ele fez contato visual com você?" O outro advogado pode argumentar que esta é uma pergunta composto eo juiz pode pedir o primeiro advogado para reformulá-la para que possa abordar cada ponto separadamente.

dramas de tribunal na televisão estão cheias com as palavras, "Não é verdade que ..." mas na vida real, começando uma frase dessa forma é quase certo que resultará em uma objeção. Os advogados não estão autorizados a levar suas testemunhas, efetivamente levando-os a tentar levá-los a dizer o que quer que eles dizem, se eles estão representando a testemunha ou interrogando ele. Uma pergunta líder é aquele que tem uma resposta integrada. Por exemplo, "Por que você vai para a esquina da rua?" é bom, mas "Queria ir até a esquina para que você possa atravessar a rua?" cairia regras do tribunal de fora. questões principais são frequentemente fáceis de pegar, porque envolvem sim ou não respostas, mas eles não são sempre fora dos limites. Se o tribunal declara que você seja uma testemunha hostil - você está sendo evasivo ou não-cooperativa - principais questões são admissíveis. Eles também são permitidos durante o interrogatório, quando um advogado já questionou você eo outro tem a sua vez.