Um debate em curso e muitas vezes amarga sobre o tamanho do governo da nossa nação tem animado discurso político nos Estados Unidos há mais de 200 anos. Dois dos fundadores, Thomas Jefferson e Alexander Hamilton, representado diferentes pontos de vista sobre este ponto. Jefferson acreditou em um sistema mais descentralizado, com um governo mais fraco como um bloco contra a tirania. Hamilton acredita em um governo mais ativo que cresceu para abranger maiores obras públicas e estimular o progresso nacional. Tal como acontece com todas as questões de opinião, há diferentes pontos de vista sobre esta questão hoje. Este artigo destina-se a analisar os benefícios que os proponentes de governo menor diga vai acumular a partir de uma redução no tamanho do governo.
Escolha
Hoje, a batalha sobre o tamanho do governo, muitas vezes coloca aqueles que favorecem um sistema mais amplo de proteções e benefícios do governo contra aqueles que se sentem autoridades são demasiado intrusiva e gostaria de ver o governo diminuir de tamanho. Os defensores de um governo pequeno argumentam que um sistema mais libertário permite mais liberdade pessoal de escolha. Eles alegam que menos leis, menos regulamentação e um papel mais limitado para a intervenção das autoridades nas vidas pessoais e profissionais dos cidadãos leva a uma ampla gama de direitos individuais e uma esfera maior da privacidade pessoal.
benefício económico
Os proponentes do governo menor também alegam que a redução da regulamentação sobre as empresas vai ajudar a estimular a economia, dando as empresas privadas a capacidade de prosperar em um ambiente mais livre. Eles argumentam que o aumento resultante na competição e padrão de vida também irá beneficiar os consumidores.
Custo
Aqueles que apoiam o governo limitado acreditam que governos menores são muitas vezes mais barato para executar e consomem menos dinheiro dos impostos. Aqueles que sentem que os impostos são muito altos citam com frequência a necessidade de uma redução dos serviços e benefícios do governo. Tais cortes reduzir a necessidade de financiar programas ou iniciativas através de dólares dos contribuintes, dizem eles, enquanto os governos menores também tendem a operar de forma mais eficiente, com menos desperdício e um conjunto mais transparente dos processos.
Independência
Muitos que favorecem um governo menor afirmam que os programas governamentais mais amplas, embora bem-intencionadas, muitas vezes criaram dependência excessiva por parte dos que recebem benefícios. Eles argumentam que um governo maior pode matar a iniciativa individual e criar uma população que depende muito de dinheiro, proteção e orientação dos órgãos públicos.
Receptividade
defensores do governo pequenos dizem que os governos de âmbito limitado são mais propensos a respeitar os direitos da população e permanecem sensíveis aos seus desejos e necessidades. Eles temem que os governos maiores podem tornar-se demasiado distante, demasiado poderoso e perigoso para respeitar os direitos individuais dos cidadãos. Melhor ainda, os governos menores não são apenas mais perto das pessoas, mas as suas operações também são menos opaca e mais fácil para os cidadãos comuns para entender, dizem que tais defensores.