O que é raciocínio ético consequente?

Na história da filosofia, o principal tipo de raciocínio consequencial é chamado utilitarismo. O filósofo Jeremy Bentham havia lançado essa linha de pensamento no final de 1800, e tornou-se popular devido ao trabalho expandiu-se em ética utilitarista realizada por de Bentham prot g John Stuart Mill. Bentham considerada utilitarismo fazer o maior bem para o maior número de pessoas afectadas por uma decisão, minimizando qualquer dano possível. Moinho elaborado esta teoria ainda mais com o argumento de que uma decisão ou ação é certo se ele fornece a maior felicidade para o maior número, enquanto causando o mínimo de infelicidade.

raciocínio consequencial envolve várias etapas para chegar a uma decisão ou ação moralmente certa ou apenas. O primeiro passo envolve a especificação da acção em causa. A segunda etapa identifica todos aqueles afetados por uma ação. Etapa três determina os benefícios e os danos produzidos pela ação. A quarta etapa pesa a quantidade de bom, ou a felicidade, provocada pela decisão. Se o bem alcançado por uma ação supera qualquer dano que possa resultar, teoria utilitarista considera a ação um moralmente correto.

Em ética nos negócios, um CEO pode perguntar se é moralmente justificável para o seu negócio para abaixar seus padrões ambientais para economizar dinheiro. Ela, então, determinar os indivíduos afetados, o que incluiria os trabalhadores da empresa, os acionistas da empresa, a ecologia local e quaisquer habitantes que possa sofrer danos da poluição. O CEO deve, então, identificar os benefícios ou prejuízos que cada uma das partes afetadas receberia ou sofrem. Benefícios podem incluir os lucros aumentaram por poupar dinheiro, que poderia levar a melhores salários e dividendos maiores para os trabalhadores e acionistas, respectivamente. Os efeitos prejudiciais poderão consistir em danos para o ecossistema local e possíveis problemas de saúde para os moradores que vivem perto da empresa. O CEO também precisa considerar qualquer tempo de prisão potencial que ela poderia receber se ela quebrou as leis ambientais. De acordo com a teoria utilitarista, a decisão correta é aquela que maximiza os benefícios, minimizando os danos ou custos.

pensadores éticos têm criticado raciocínio ético consequentes por ignorar categorias morais fundamentais. No exemplo acima, sobre a poluição industrial, análise consequente não leva em conta que as pessoas têm direitos, como o direito de não ser prejudicado e que esses direitos implicam deveres, como o "dever de não prejudicar os outros injustamente." Um utilitarista poderia argumentar que uma estratégia corporativa que salva uma empresa uma grande quantidade de dinheiro poderia compensar os problemas associados à poluição que prejudica muito poucas pessoas a um grau muito pequeno. Os críticos da teoria utilitarista diria que nenhuma quantidade de boas compensações qualquer dano infligidos intencionalmente a outros.