As leis de difamação e calúnia em texas

No Texas uma declaração deve atender a três critérios para ser considerado difamatório. Ele deve primeiro ser transmitido, publicado ou, de alguma forma proliferaram - isto é, deve tornar-se acessível a uma ampla gama de pessoas ou para pessoas cuja influência é importante para o autor. O comentário publicado deve difamar o autor, o que significa que deve manchar sua reputação a uma extensão que causa angústia mental, vitimização ou perda financeira ou pessoal. A declaração também deve ser publicado com "real malícia" - O que significa que foi entregue no fim - ou negligência.

Embora o termo "real malícia" implica um nível de mal-estar ou um ataque proposital, legalmente ele não precisa dizer isso. real malícia é definida como a publicação de uma declaração que sabe ser falsa, ou agindo com uma desconsideração se a afirmação é falsa ou verdadeira. Isto significa que, nos termos da lei Texas, um editor de jornal que não tenha verificado adequadamente seus fatos e publicado independentemente poderia ser tão culpado de difamação como alguém que deliberadamente publicou uma história para ferir a reputação de alguém.

Texas, juntamente com vários outros estados, tem legislação para proteger os fornecedores de alimentos perecíveis de ter suas mercadorias menosprezado de uma maneira que lhes causa prejuízo financeiro. Em 1996, um episódio de talk show de Oprah Winfrey foi ao ar em que Oprah discutiu a possibilidade de CJD contratação - a forma humana da doença da vaca louca - e declarou provas apresentadas pelo seu convidado, o ativista vegetariana Howard Lymans, a impediria de comer outra burger. Texas pecuaristas, em seguida, tentou tomar Oprah Winfrey ao tribunal, alegando que seus comentários causaram preços da carne a cair por duas semanas, coletivamente custar-lhes $ 12 milhões. Eles citaram o Texas Falso Difamação de Direito perecíveis Food Products em sua ação. O juiz finalmente decidiu em favor de Winfrey e estabelecer um precedente dizendo carne não estava coberto pela lei.

Há uma série de defesas que podem protegê-lo contra sendo processado por calúnia e difamação, no Texas. Um, que foi usado no julgamento de Winfrey, é o privilégio relatório justo. Este é o lugar onde é feito um relatório sobre os processos judiciais, processos legislativos ou assuntos de interesse público em que as declarações são apresentadas como opinião ou backup com fato razoavelmente convincente. No entanto, se o requerente pode provar o réu usou o privilégio relatório justo para disfarçar "real malícia", Este privilégio é perdido. Na era moderna, quando blogs está se tornando cada vez mais comum, assim são os casos de difamação e calúnia centrados em comentários postados em blogs. Se você puder provar os comentários postados em seu blog não foram publicados pelos si mesmo, alguém contratado por você ou trabalhando sob sua instrução, você também pode ser capaz de se defender contra acusações de calúnia e difamação.