As desvantagens do precedente judicial

precedente judicial pode ser muito rígida. Ele não permite que para muitas alterações ou desenvolvimentos na lei. Quando uma lei foi fixado, é definido em pedra e torna-se obrigatória. Há muito pouco espaço para a flexibilidade, mesmo que o tribunal tenha chegado a uma decisão que é pensado para ser injusto ou desarrazoado. O juiz de primeira instância é esperado para seguir o padrão de decisões anteriores do Supremo Tribunal, independentemente do caso.

precedente judicial não ter plenamente em conta a complexidade da lei pode ser. Advogados são responsáveis ​​por encontrar uma decisão prévia que melhor servem o seu caso atual. Infelizmente, existem milhares de casos, o que significa que há várias distinções intrincados em cada caso. Encontrar o melhor precedente para o caso em questão é muito complicada. Até mesmo advogados experientes podem ignorar certas regras essenciais. Ao procurar a melhor resolução, o advogado é deixado para resolver as distinções intrincados e contrastes entre cada caso.

Não são apenas os casos complexos, mas há centenas a cada ano. O número de casos crescer diariamente. Isto torna muito difícil encontrar precedentes relevantes, bem como impossível de ler cada caso. O processo de pesquisa pode ser entediante, bem como demorada. Embora haja uma abundância de precedentes disponível para o advogado, sua pesquisa é limitada à quantidade de casos que ela tem tempo para ler.

precedente judicial deixa espaço para a injustiça. Um soberana injusta em um caso pode levar a injustiça em todos os casos subseqüentes. Por exemplo, se um advogado está no meio de um caso e está mandando seus negócios com base em uma decisão do tribunal supremo antes, caso actual do advogado ainda vai sofrer, mesmo que essa decisão caso anterior é injustamente anulado. O que é bom para um caso pode não ser o melhor para todos. casos posteriores ainda serão penalizados, mesmo que a decisão prévia pode ser amplamente considerado como injusto.