As diferenças entre audiências e conferências judiciais

Depois de todas as partes apresentaram as suas alegações, o próximo passo envolve geralmente o juiz tentando organizar o resto do caso. Nesta conferência, o juiz pede a todas as partes em que parte do processo de descoberta que são. Descoberta é o meio usado por advogados para reunir informações de outros do que os seus clientes pessoas. Nesta conferência, o juiz fixa um prazo para todas as descobertas que sejam apresentados e uma data para o julgamento.

O sistema judicial não é capaz de lidar com todos os casos totalmente até à fase de julgamento. Trials custar muito dinheiro para os tribunais e para as partes envolvidas. Em muitos casos, é melhor para tentar resolver um caso antes de chegar à fase de julgamento. Juízes pode chamar uma conferência questão de se sentar com os advogados e olhar através dos fatos e da lei. O juiz avalia informalmente o caso de cada lado e incentiva a festa com o caso mais fraco para resolver.

Se nenhuma das partes quer resolver o caso, o juiz pode chamar uma conferência de modo que ambos os lados podem discutir o que aplicável lei ou fatos ambos os lados concordem. O propósito por trás de tais conferências é para limitar o que cada lado vai argumentar no julgamento. Se um determinado direito ou de facto é acordado por cada lado antes do julgamento, a questão não terá de ser discutido no julgamento, poupando tempo.

Conferências resolver problemas não legais ou aqueles que todas as partes concordam com a fim de organizar o julgamento. Audiências, por outro lado, tente questões legais reais. Por exemplo, se uma das partes alega que um contrato não é vinculativa porque seu nome não está no documento, o juiz diz uma audiência, é introduzido provas e depoimentos podem ser dadas. O resultado de uma audiência é um julgamento formal pelo juiz de primeira instância, ea decisão será definitiva e vinculativa, a menos que uma das partes recorre da decisão.