Formas de raciocínio jurídico

O "problema" é quando um advogado tenta argumentar, se uma determinada área da lei tem algo a dizer sobre uma situação particular, de acordo com o Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Advogados envolvidos em questões tentar eliminar informações que não tem nada a ver com a lei. Por exemplo, um autor - o indivíduo acusando o réu do crime - pode-se argumentar que o réu suspeita é realmente um mau pai em um julgamento que se concentra em se ou não o autor roubou um relógio. O advogado iria tentar ignorar as informações sobre o autor ser um mau pai, já que esse argumento pode ser objecto de interpretação e também não se relaciona à possibilidade ou não o autor roubou o relógio.

A "regra" é a lei específica contida na legislação que o advogado pode usar para argumentar a inocência ou culpa do réu. Esta regra é lido com cada parte da regra que está sendo dito em voz alta para todos no tribunal para ouvir. Lendo a regra em voz alta impede que a legislação seja usada contra o advogado mais tarde, no caso, se o advogado omitido uma parte da regra, de acordo com o Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Se uma regra particular contém um erro no meio dela, todos os documentos humanos-criado inevitavelmente fazer, o advogado precisa às vezes a razão por que a lei tem um erro nele.

Advogados muitas vezes querem simplificar a informação em um caso para que o juiz ou o júri pode se concentrar em apenas os aspectos do caso que dizem respeito diretamente a lei, de acordo com o Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Estes elementos são chamados de fatos relevantes.

Em geral, o raciocínio é ou indutiva ou dedutiva. Com o raciocínio indutivo, o advogado começa com uma proposição particular e termina com um particular ou uma proposição geral. Terminando com uma proposição particular no raciocínio indutivo geralmente ocorre quando uma analogia é utilizado, por exemplo, quando um advogado compara uma situação para outra situação, de acordo com Granberg Law Office. Por exemplo, quando o telefone e tecnologia de escuta foi desenvolvido, muitos profissionais da área jurídica utilizada analogias que compararam escutas telefónicas a uma violação da 4ª emenda que proíbe buscas e apreensões. Movendo-se para uma proposição geral no resultado de raciocínio indutivo em uma generalização, como quando uma pedra caindo para baixo leva à generalização de que todas as pedras caem para baixo. Na lei, o raciocínio indutivo é usado para criar principais de caso e aplicar princípios legais a um caso particular. diretores de casos são casos legais em que um juiz resolveu uma disputa que, em seguida, tornou-se a base para os princípios por trás de uma lei. Por exemplo, o Brown vs. Conselho de Educação foi o principal caso que determinou que as escolas públicas não poderia segregar alunos.

O raciocínio dedutivo é quando uma proposição começa geralmente e leva a proposições específicas, de acordo com Granberg Law Office. Por exemplo, uma lei geral anti-tabagismo para restaurantes é aplicada a uma instância específica, onde um restaurante patrono violado a lei.