Prós e contras de testes de aptidão

testes de aptidão padronizados, como o SAT, fornecer uma métrica quantitativa padrão que as universidades e as empresas podem usar para comparar alunos de diferentes áreas. Em contraste, outras métricas, como a GPA ou classe classificação, não pode ser eficazmente em comparação porque um 3.0 de uma escola não é necessariamente equivalente a um 3.0 de algum outro lugar. Além disso, as métricas qualitativas, tais como cartas de recomendação, pode ser difícil de comparar.

Os testes de aptidão tradicionalmente negligenciar algumas áreas de inteligência e habilidade, como a habilidade social, a capacidade artística, inteligência musical e percepção espacial. Isso pode manter alguns estudantes talentosos fora das aulas talentosos ou impedi-los de frequentar universidades altamente classificados.

testes de aptidão padronizados são mais eficientes do que a maioria outras estratégias para medir a aptidão, como exames orais, ensaios, testes destinados localmente ou carteiras de aprendizagem. testes de aptidão padronizadas são normalmente classificados por máquinas. Alguns testes, como o GRE, pode até mesmo ser tomadas em um computador e marcou instantaneamente.

Os críticos de testes de aptidão argumentam que eles não bastante avaliar a inteligência. Minoritária e economicamente desfavorecidas alunos normalmente não funcionar tão bem em testes de aptidão tests- também pode ser difícil para os alunos que vêm de outras culturas. Além disso, muitas pessoas acreditam que é possível - mesmo necessário - para se preparar para os testes de aptidão, como o SAT, o que sugere que a realização de medidas de teste, bem como aptidão.