Leis de difamação florida

O dicionário de definição de calúnias de lei da Flórida: "calúnia pode ser definida como a fala de base e palavras difamatórias que tendem a prejudicar outro em sua reputação, escritório, comercial, empresarial ou meios de subsistência. Quando as palavras publicadas a respeito de uma pessoa tendem a degradar-lo, trazê-lo para má reputação, destruir a confiança na sua integridade, ou causar outros como lesões, tal linguagem é acionável por si só." casos de difamação não são considerados crime, mas uma lesão civil só.

Indivíduos que pensam que têm um caso de difamação enfrentar um estatuto de limitações, de acordo com Tampa advogado media Jim Lake. O autor não mais de dois anos a contar da data de um suposto caso de calúnia tem que trazê-lo ao tribunal. No caso de um indivíduo, por exemplo, que acredita que uma estação de rádio ou de televisão transmitido relatório caluniou em 8 de janeiro de 2007, essa pessoa deve entrar com uma ação o mais tardar em 08 de janeiro de 2009.

A lei estadual exige que os indivíduos notificar réus da sua intenção de servir o outro lado com uma ação judicial calúnia pelo menos cinco dias antes que ele seja realmente arquivado. A idéia por trás da lei é que ela permite que o órgão de radiodifusão ou ofender partido uma chance de corrigir o erro ou recolhê-lo.

Geralmente, a fim de receber um prêmio por calúnia, o requerente deve provar quatro componentes básicos: alguém disse algo hurtful- um terceiro ouvido ele- o autor é o tema das palavras pejorativas e reputação do autor, como um resultado direto de a declaração, foi prejudicado de alguma forma.

Um elemento importante de provar que a declaração foi caluniosa envolve mostrando apenas uma outra pessoa que leu ou ouviu as palavras e tomou essas palavras para dizer algo que poderia prejudicar a reputação da outra. Por exemplo, se alguém tenta defender uma afirmação caluniosa, alegando que era uma piada, se uma pessoa pensa que as palavras eram de natureza grave, que poderia, contudo, ser considerada insultuosa.

Defesas que possam ferir processo de difamação de um autor incluem o seguinte: o fato de que uma afirmação caluniosa é verdade, como em um relatório de transmissão ou rádio, pode ser considerado um "defesa absoluta." Se o autor dá o consentimento para a transmissão da declaração, ele provavelmente não terá um caso- "publicação acidental" não de palavras duras não se encaixa na definição legal de publicação e de certos indivíduos, como advogados, juízes e outras pessoas envolvidas na gestão da sociedade possuem o conceito legal de privilégio por trás de suas declarações e suas comunicações são protegidas.

A lei concede privilégios determinados indivíduos quando eles dizem palavras do contexto de suas funções. Um privilégio absoluto, de acordo com o dicionário on Findlaw.com é "um privilégio que isenta uma pessoa de responsabilidade, especialmente por difamação independentemente da intenção ou motivo." Aplica-se muitas vezes aos legisladores e protege-los de responsabilidade por declarações que fazem na qualidade de seu trabalho como funcionário público.

O senador Joe McCarthy, por exemplo, fez muitas declarações no plenário do Senado que poderia tê-lo desembarcou no tribunal foram ele não deu privilégio absoluto. Repórteres têm muitas vezes um privilégio qualificado quando eles escrevem sobre assuntos de interesse para o público em geral.

Repórteres têm um privilégio qualificado quando uma instrução potencialmente difamatória é feita sob as seguintes condições: quando a instrução, se feita de boa fé; quando o assunto é uma parte de sua duties- quando a declaração é feita para outras pessoas que têm um interesse ou dever no assunto e quando isso é feito sem malícia. Jornalistas muitas vezes escrever sobre processos judiciais de interesse jornalístico. Ao relatar as notícias de testemunhas sobre o suporte que outright mentir em depoimento, os repórteres são concedidos um privilégio qualificado se "justa e precisa" escrever sobre o julgamento como um todo.