Diferença entre distributiva e estratégias de negociação integrativa

Em qualquer abordagem à vida social, "justiça" é um conceito difícil. Aristóteles definiu "Justiça distributiva" como a repartição adequada ou atribuição de determinados bens, tais como dinheiro, posição ou honra. Em termos de negociações, isso significa que as partes envolvidas estão tentando dividir uma quantidade estática de um determinado bem entre si. Como um "estratégia," salienta a concorrência na corrida para ganhar o máximo de um bom limitado possível.

Na abordagem de Aristóteles, a justiça integrativa refere-se aos procedimentos acordados sobre a forma como as leis são para ser feito. Quando transferidos para o pacto social ou contrato, refere-se ao modo de cooperação em qualquer empresa. Ele assume a cooperação, ao passo que a justiça distributiva assume competição. justiça comunicativa ou integrativa é o que a sociedade tem em comum, a tradição da qual ele desenha.

Distribuição de um determinado bem limitada é o propósito da justiça distributiva, a negociação ou negociação. É um "De soma zero" jogo em que se ganha apenas à custa dos outros. É uma abordagem altamente individualista à justiça que sustenta que o mais inteligente e mais diligente obter as recompensas, enquanto o menos diligente merecem a sua pobreza. É uma concorrência regulada em que as partes envolvidas querem maximizar seus retornos em um contexto contraditório. Em resumo, como uma estratégia, é uma guerra de todos contra todos.

Semelhante à idéia de justiça, este tipo de negociação visa criar, ao invés de reclamar, alguns bons importante. justiça Integrative é sobre os direitos e deveres de cada ator na vida de uma sociedade, uma empresa ou governo. De muitas maneiras, essa abordagem sublinha a "regras básicas" para a negociação distributiva, mantendo quem tem o direito de falar, escrever e interpretar regras, leis e ideias. Sua base teórica básica é que, através da cooperação, cada ator recebe mais do que ele iria ficar, em média, do que se os actores lutaram entre si.

negociação integrativa é sobre procedimentos. A suposição é que um procedimento injusto leva a resultados injustos. Se uma classe de pessoas é deixado de fora da legislação em uma sociedade, as chances são de interesse deste grupo será esquecido. ideias de distribuição são sobre os resultados da abordagem integrativa. É possível que uma abordagem integrativa desleal pode levar a resultados justos, ou que uma ideia integradora justa e moral conduzirá a resultados distributivos distorcidas. Por exemplo, uma sociedade decide que ele vai dar a cada adulto a um voto na eleição de legisladores. No entanto, os resultados acabam por ser injusto, porque a maior parte dessas pessoas vivem em cidades. Apenas uma pequena minoria são agricultores em áreas rurais, e, por isso, enquanto a abordagem integrativa parece justo, os resultados vão refletir as cidades e seus preconceitos. Portanto, a estratégia integradora deve mudar, e no campo deve ser ponderado para torná-lo igual com as cidades mais populosas.