Definição de uma declaração moral

definições de enunciados morais dos filósofos variam de acordo com seus pontos de vista da própria moralidade. Alguns filósofos sustentam que existem padrões universais de moralidade, e, assim, declarações sobre a moralidade (como "o assassinato é errado") Pode ser objetivamente avaliada como verdadeira ou falsa. Emmanuel Kant (1724-1804) foi um defensor proeminente deste ponto de vista, e argumentou que a verdade de enunciados morais podem ser devidamente avaliados pela razão, não emoção. juízos morais que são comprovadamente verdade, Kant argumentou, mantenha universal e sem exceção.

Uma definição contrastando radicalmente dos enunciados morais foi proposto por seguidores do emotivismo, uma escola de pensamento ético baseado no trabalho de filósofo A. J. Ayer (1910-1989). Ayer argumentou que os méritos de julgamentos morais não pode ser medido objetivamente, assim quaisquer afirmações de julgamentos morais são essencialmente sem sentido e expressam apenas uma reação emocional a um conceito moral. Por exemplo, uma declaração como "que é errado bater em crianças," para os seguidores de emotivismo, expressa nada mais do que uma reação de desagrado com a idéia de bater em crianças, em vez de um argumento bem formada contra ele. seguidores posteriores do emotivismo argumentou que o objetivo de tais declarações morais foi a afetar as reações emocionais, e assim o potencial pensamentos e ações, dos outros.

Outros filósofos têm argumentado que os julgamentos morais não são universais, mas variam de cultura para cultura, ou mesmo de pessoa para pessoa. Esta visão veio a moeda com a pesquisa antropológica sobre culturas não-ocidentais no início e meados do século 20, que examinou os diferentes códigos morais entre as sociedades. Se a moralidade é subjetiva, como alguns filósofos têm argumentado, então enunciados morais deve ser definido como opiniões dos oradores sobre questões morais, ao invés de objetivamente verdadeiras ou falsas declarações sobre si uma questão moral. Este ponto de vista é diferente da realizada por seguidores do emotivismo, na medida em que se sustenta enunciados morais a ser proposições significativas - mas o seu único significado é a expressão de próprios códigos morais dos oradores, em vez de valores morais potencialmente universais.

Toda tentativa de definir a natureza da moralidade, e, portanto, o significado eo valor de enunciados morais, está sob escrutínio e da crítica. A ideia de um código universalmente válida da moralidade e da provability absoluta dos enunciados morais foi posta em causa por aqueles que encontrou uma diversidade de códigos morais entre as culturas. Emotivismo, os críticos têm argumentado, não porque é possível para as pessoas com nenhum apego emocional a um problema moral para discutir sobre isso. Da mesma forma, a noção de que os enunciados morais são meras expressões de opinião também coloca problemas lógicos. Por exemplo, se duas pessoas discutindo sobre a pena de morte são cada meramente expressando opiniões pessoais sobre o assunto, então tecnicamente não tem nada a discutir sobre: ​​cada declarou uma visão, e essa visão não pode ser interpretada como aplicável a qualquer outra pessoa.