Todos os grandes filósofos existencialistas - Kierkegaard, Nietzsche, Sartre e Camus - abordou o problema do niilismo, o ponto de vista de que a vida é, em última instância vazia e sem valor e que nada realmente importa. Ao fazê-lo seu trabalho levanta questões sobre o sentido eo valor da existência, a liberdade humana, e a diferença entre certo e errado. Eles também abordar as questões espirituais levantadas pelo secularismo e especular sobre a emergência de novas formas de fé. Cada filósofo critica aqueles que optam por ficar indiferente, em vez convidando os leitores a tomar a sua própria luta e descobrir verdades pessoais sobre o que torna a vida digna de ser vivida.
O valor da existência
filósofos existencialistas argumentam que a existência tem um significado e valor próprio, separado do doutrinas metafísicas tradicionais. Esta posição contraria as reivindicações de niilismo que as falhas da filosofia inevitavelmente provam a falta de sentido da vida. Kierkegaard disse que o que realmente importava era o indivíduo em relação à eternidade. Nietzsche colocou a questão do eterno retorno, perguntando como nós escolhemos para viver, se soubéssemos nossas ações seria repetido para sempre. Camus disse que mesmo a inutilidade total de vida não era um bom motivo para cometer suicídio.
A liberdade humana
Existencialistas enfatizar a importância de os seres humanos agem livremente para moldar o seu próprio caráter e destino. Isso está em contraste com o niilismo, que afirma que a vida é redutível às colisões aleatórias de partículas. Kierkegaard disse que cada indivíduo é confrontado com uma escolha profunda que vai além da autoridade de qualquer religião ou estado. Sartre escreveu sobre a humanidade como "condenado a ser livre" e disse que temos o poder de escolher a nossa resposta a qualquer circunstância. Nietzsche disse que a verdadeira força veio de viver uma vida de propósito criativo ao invés de um conduzido por culpa e medo.
Certo e errado
crenças tradicionais sobre o certo eo errado necessidade de ser desafiado, de acordo com os filósofos existencialistas, enquanto niilistas argumentam que a própria noção de agir moralmente é sem sentido. Kierkegaard deu o exemplo de Abraão e Isaac a partir da Bíblia e disse que isso prova que a verdadeira fé não é cativa doutrinas éticas fórmulas. Nietzsche disse que a moralidade tradicional tinha sido usada para justificar a indiferença vergonhosa ao sofrimento e uma mentalidade de rebanho. Sartre se envolveu em um esforço para evitar a guerra nuclear e disse sociedades devem promover uma maior igualdade.
Religião e Espiritualidade
Cada um dos filósofos existencialistas culpou instituições religiosas para muitos dos problemas da sociedade, dizendo que autoridades religiosas corruptos tinha danificado a capacidade dos indivíduos de pensar por si mesmos e cuidar dos outros. Isso difere do niilismo, que nega qualquer qualidade positiva à religião, espiritualidade ou fé. Kierkegaard disse que as igrejas devem ser lugares de consciência e buscando, em vez de corredores do poder. Nietzsche especulado que o declínio da religião tradicional daria origem a um novo tipo de fé profética. Sartre disse que o desaparecimento de Deus havia tirado última desculpa da humanidade para evitar a responsabilidade.
Idéias para uma dissertação de teologia
Mensagens de inspiração para crianças
Prós e contras de teorias éticas
Diferença entre o existencialismo e humanismo
Quais foram algumas das crenças de voltaire?
Semelhanças entre durkheim e weber
As diferenças entre a filosofia e religião