Os princípios éticos do utilitarismo

É difícil tomar uma decisão de antemão sobre o que o bem maior vai ser quando não se pode prever o futuro. Este é um dos orifícios em utilitarianism. Tomar a decisão de bomba tapete uma cidade pode resultar em o bem maior de menos soldados que morrem, mas ninguém pode ver todos os malefícios de tal decisão pode causar. Para tomar uma decisão e dar-lhe a análise qualitativa de maior "Boa" é uma falácia. Ninguém pode saber isso, e, portanto, isso não é uma maneira válida de tomar uma decisão.

Ao tentar decidir qual é o maior bem é ou o que trará o maior prazer, é difícil pesar ou quantificar o que esses bens será. Um tomador de decisão não pode saber que quantidade de bem que vai ficar fazendo uma escolha, por isso, faz sua decisão mais difícil. Baseando a decisão sobre o prazer de sozinho o resultado é insustentável, porque não há maneira de quantificar o que vai realmente vir da decisão, quando ela é feita.

Seria preciso uma quantidade extraordinária de tempo para considerar todas as pessoas que a decisão teria efeito e as consequências que teria para eles. Na verdade, seria impossível considerar todas as pessoas e determinar se ou não o bem maior tinha sido servido. Quando as decisões precisam ser feitas, não há tempo para o cálculo que seria necessário para determinar como uma decisão teria efeito todas as pessoas envolvidas e que o bem maior seria.

O ideal de um bem maior não consegue perceber que não haverá danos para alguns. Enquanto a maioria das pessoas se beneficiarão da decisão, haverá outros que irão sofrer. Dependendo da natureza e alcance da decisão, eles podem sofrer de formas cruéis e dolorosas. Esta não é uma maneira muito humana de tomar decisões. Se cada pessoa agiu apenas para o seu bem maior, ou o bem maior do que o cercam, não haveria aqueles que sofrem como consequência lógica simples dessa ação.

O bem maior não dá quaisquer provisões para os direitos individuais. Na verdade, se o bem maior é servido, algo tão grave como o assassinato seria permitido sob esta premissa ética. Se muitos foram viver e inocente teve que morrer, então os direitos de um seria negada para o maior bem de muitos. Os tomadores de decisão que usam este método de raciocínio ético teria de ignorar os direitos de uma pessoa para servir o bem de muitos. Ela pode levar a abuso de poder e tratamento desumano nas mãos erradas.